В судебном акте о нарушении правил охраны труда должна быть конкретика

В судебном акте о нарушении правил охраны труда должна быть конкретика 13 марта 2025 © massonforstock / Фотобанк 123RF.com

Директору организации было предъявлено обвинение в нарушении:

• требований по обеспечению, созданию и функционированию системы управления охраной труда;
• правил обеспечения работников СИЗ;
• порядка разработки правил и инструкций по охране труда;
• правил о погрузке и разгрузке грузов массой от 50 кг до 500 кг.

При этом проводивший расследование несчастного случая следователь не установил причинную связь между действиями директора и наступившими последствиями в виде смерти сотрудника. А суд первой инстанции не увидел нарушений, допущенных следователем, и не привел суждений о том, как отсутствие спецобуви и головного убора повлияло на наступление последствий несчастного случая, а также не дал оценку показаниям директора о существующем прислонять пиломатериалы к элементам зданий, сооружений, ограждений.

Таким образом, право обвиняемого знать, в чем он конкретно обвиняется, было ущемлено, что лишило его возможности определить объем обвинения, от которого он может защищаться.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным.

Апелляционный суд отменил приговор и возвратил дело прокурору для дачи надлежащей правовой оценки действий директора организации ().