Не подтвержденный лабораторно COVID-19 считается страховым случаем
Верховный Суд РФ заступился за санитарку отделения анестезиологии-реанимации областной больницы: в разгар пандемии она имела контакт с пациентами, у которых впоследствии было подтверждено наличие COVID-19, получала спецвыплаты выплата как медработник, контактирующий с ковидными пациентами, и тяжело заболела вирусной пневмонией сама ().
Однако врачебная комиссия работодателя, которая собиралась по заявлению санитарки об установлении ей диагноза для признания случая её заболевания страховым случаем, пришла к выводу, что случай страховым не является:
- окончательный диагноз заявительницы кодируется кодом "U07.2" (коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован, при этом COVID-19 диагностируется клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны);
- значит, не имеется оснований для направления в СФР уведомления об установлении факта заболевания медработника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).
Суды трех инстанций согласились с этим выводом и отказали в иске к больнице и отделению СФР о признании случая страховым; суды, в том числе, опирались и на выводы комплексной судебно-медицинской экспертизы о том, что вирус SARS-CoV-2 у истицы не идентифицирован, окончательный диагноз "U07.2" установлен ей верно, случай заболевания не подлежит оформлению как страховой.
Однако Верховный Суд РФ с этим не согласился и направил дело на пересмотр:
- основанием для получения медработником единовременной страховой выплаты, предусмотренной , является решение врачебной комиссии работодателя по расследованию страхового случая о признании заболевания медицинского работника страховым случаем;
- при проведении такого расследования врачебная комиссия должна тщательно и объективно исследовать и изучить обстоятельства непосредственной работы (контакта) медработника с пациентами с COVID-19 и пациентами с подозрением на эту инфекцию, а также медицинские документы работника;
- если у врачебной комиссии при подведении итогов расследования будут сомнения в том, имеет ли место страховой случай, то эти сомнения, исходя из необходимости обеспечения приоритета сохранения жизни и здоровья работника и права работника на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, должны трактоваться в пользу работника;
- нижестоящие суды, указывая в обоснование отказа в иске на то, что спорный случай заболевания COVID-19 не подтверждён решением врачебной комиссии, а также лабораторными методами исследования, сослались лишь на выводы, изложенные в решении этой комиссии и аналогичные им выводы в заключении проведённой по делу комплексной СМЭ;
- между тем истец приводила доводы о том, что она при исполнении своих должностных обязанностей непосредственно контактировала с пациентами с коронавирусной инфекцией и её инфицирование этой инфекцией произошло из-за наличия таких контактов на рабочем месте, за работу с такими пациентами в ноябре 2020 года истцу была произведена специальная социальная выплата, наличие у неё COVID-19 подтверждено лабораторными методами исследования (положительный анализ крови на наличие антител от 11 декабря 2020 года), а также результатами компьютерной томографии лёгких, диагноз указан в выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного инфекционного отделения областной больницы, в выписке из медкарты в её истории болезни (запись внесена врачом-инфекционистом). Спорным решением врачебной комиссии результаты исследований не опровергнуты. Заболевание "вирусная пневмония", диагностированное ей врачебной комиссией, поименовано в соответствующем , утверждённом Правительством РФ;
- истец также указывала на наличие в действиях работодателя злоупотребления правом, поскольку положительное решение (признание случая заболевание страховым) врачебной комиссией областной больницы выносилось только в отношении медработников этой больницы, которые занимали должность выше чем санитарка, даже при отрицательном результате лабораторных исследований на наличие COVID-19. Такие действия работодатель оправдывал большим количеством заболевших работников больницы новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).
Предыдущие новости
Работодатели могут присоединиться к отраслевому соглашению по лесному хозяйству
11 мартa 2025
Суды отменили увольнение несостоявшегося присяжного заседателя за прогул
11 мартa 2025
Перечень оснований для внеплановой проверки работодателей уточнили
11 мартa 2025
На работников с неполным рабочим временем распространяется гарантия о МРОТ
10 мартa 2025
Организация оспорила в суде отказ от выплаты страховки при пожаре по своей вине
07 мартa 2025