Дело о компенсации за период "нетрудоустройства" работницы пересмотрят

Дело о компенсации за период "нетрудоустройства" работницы пересмотрят 16 апреля 2025   © dmitryag / Фотобанк 123RF.com

26 июля 2023 года работница уволилась из организации по собственному желанию (). Для поиска работы она обратилась в компанию по содействию в трудоустройстве. Женщине было предложено несколько вакансий, но потенциальные работодатели отказали ей в трудоустройстве.

Тогда она обратилась в Центр занятости населения с той же целью. В ЦЗН ей сообщили, что она не может быть трудоустроена либо поставлена на учет в качестве безработной, поскольку бывший работодатель не предоставил сведения в Отделение СФР о ее увольнении.

2 ноября 2023 года бывший работодатель направил в ОСФР сведения о ее увольнении.

Женщина обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации неполученного заработка за время вынужденного прогула. Решением городского суда исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением решение изменено. Суд уменьшил размер неполученной заработной платы.

Кассационный суд не согласился с нижестоящими инстанциями и указал, что удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия бесспорных доказательств того, что несвоевременное направление сведений о трудовой деятельности препятствовало трудоустройству истца.

Однако при разрешении спора юридически значимыми являются следующие обстоятельства:

• виновное поведение работодателя, связанное с несвоевременным внесением сведений о трудовой деятельности истца;
• обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в спорный период;
• отказ работнику в приеме на работу по причине отсутствия сведений об увольнении в пенсионном органе;
• взаимосвязь между указанными обстоятельствами и наступившими последствиями в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Нижестоящие суды не приняли полных мер к установлению указанных обстоятельств. Также суды оставили без внимания доводы ответчика о злоупотреблении правом, поскольку работница не обращалась к бывшему работодателю с заявлением о направлении достоверной информации о дате увольнения в ОСФР.

Кроме того, не дана правовая оценка возможности предоставления истцом самостоятельно  будущему работодателю, ОСФР, ЦЗН, при том, что справка была ею получена в день увольнения.

Кассационный суд отменил постановления нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.