Суд взыскал с работодателя проценты за задержку оплаты вынужденного прогула

Суд взыскал с работодателя проценты за задержку оплаты вынужденного прогула 24 февраля 2025 © vasilyrosca / Фотобанк 123RF.com

Трудового кодекса (до внесения изменений ) было предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона была не предусмотрена.

В связи с этим в судебной практике преобладал подход о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами в связи со взысканием на основании судебного постановления суммы заработной платы за время вынужденного прогула, положения применению не подлежат (см., например, определения Первого КСОЮ и , ).

Однако Конституционный Суд признал не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. Законодатель во исполнение указанного постановления внес в соответствующие (вступили в силу с 30 января 2024 года).

Есть и другое постановление КС РФ – . Предметом рассмотрения в данном деле являлось положение , однако проверка его конституционности осуществлялась в нормативной связи со . В данном постановлении КС РФ констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

В связи с этим суды общей юрисдикции стали удовлетворять требования о взыскании процентов за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула.

При рассмотрении данного дела (уже после вступления в силу в ) суд первой инстанции отказал во взыскании денежной компенсации, предусмотренной , при этом исходил из того, что средний заработок, взыскиваемый за время вынужденного прогула, не является заработной платой, поскольку данные выплаты ответчиком не начислялись, к выплате не задерживались, основанием для указанных выплат является не факт выполнения истцом трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Вышестоящие инстанции не согласились с таким выводом и удовлетворили требования работницы со ссылкой на приведенные выше позиции КС РФ ().