0
20 февраля 2025

Преподаватель колледжа оспорил в суде отказ в приеме на работу

Преподаватель колледжа оспорил в суде отказ в приеме на работу 20 февраля 2025 © chormail / Фотобанк 123RF.com

Закон необоснованно отказывать соискателям в заключении трудового договора, категории лиц, которым в принципе запрещено отказывать в заключении трудового договора, и прямо предусматривает следующие последствия для работодателя при признании отказа в приеме на работу необоснованным:

  • административную ответственность (в виде штрафа, см. , );
  • уголовную (в виде штрафа или обязательных работ, см. );
  • гражданско-правовую (в виде компенсации морального вреда, см. ).

Ответа на вопрос о том, должен ли суд, установивший факт незаконного отказа в приеме на работу, обязать работодателя заключить трудовой договор, в законодательстве нет.

Ранее суды, признавшие отказ в заключении трудового договора незаконным, часто отказывали в удовлетворении требований граждан о возложении на организацию обязанности заключить трудовой договор, указывая, что заключение трудового договора с конкретным гражданином является правом, а не обязанностью работодателя (см., например, определения Шестого КСОЮ , Первого КСОЮ и ).

Однако Верховный Суд РФ указал, что в целях восстановления нарушенных трудовых прав гражданина, которому отказали в приеме на работу незаконно, его требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению.

Преподаватель колледжа уволилась в декабре 2022 г., но затем попыталась снова устроиться на работу в тот же колледж. Ей отказали в связи с отсутствием вакансий. Суды, рассматривая требования о признании необоснованным отказа в приеме на работу, обязании работодателя заключить с ней трудовой договор, выяснили, что:

  • в колледже имелась вакансия по должности преподавателя той дисциплины ("Электротехника"), которую гражданка преподавала до своего увольнения;
  • информация о вакансии была размещена в центре занятости населения;
  • сведений о том, что на эту должность уже приняты соискатели, или о том, что учебные часы по этой дисциплине перераспределены между другими преподавателями, не было.

Суды признали отказ в приеме на работу необоснованным, но отказали в удовлетворении требований о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор, высказав суждение о том, что решение о понуждении работодателя заключить трудовой договор не входит в компетенцию суда, заключение трудового договора является правом не только работника, но и работодателя.

Верховный Суд РФ признал данный вывод ошибочным, направил дело на пересмотр, указав, что при новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования гражданки и также учесть правовые позиции, изложенные в  ().